5 Характеристики на военните диктатури
Военните диктатури са форми на правителства, в които политическата власт се контролира от генерали и военни командири.
Макар и силно критикувани за авторитаризма и оскърблението на демокрацията, военните режими все още са в сила в няколко страни по света, като Северна Корея, Тайланд, Египет и т.н.
Освен това, дори през 20-ти век, страни като Португалия, Чили, Аржентина, Испания и Германия също преминаха през периоди на военна диктатура, илюстриращи лекотата, с която този тип режим достига до власт.
В случая с Бразилия военният режим започна през 1964 г. с преврат, който свали правителството на Жоау Гуларт и продължи до 1985 г., когато Жозе Сарни пое президентството. През този период в страната бяха избрани шест военни президенти чрез непреки избори (без участието на народа), три от тях бяха държани от Националния конгрес, а три от избирателния колеж.
Проверете по-долу основните характеристики на този модел на управление.
1. Цензура
Военните режими са склонни да цензурират свободата на изразяване на гражданите, художниците и пресата като средство за защита на целостта на системата. По този начин всички проявления, противоречащи на идеалите на правителството, се възприемат като форми на бунт и бързо се противопоставят, особено на тези с висок потенциал за достигане като произведения на творци и публикации в пресата.
В началото на 70-те години, чрез Декрет-закон № 1 077, в Бразилия е създадена предварителна цензура, състояща се от отдел на федералната полиция, сформиран от екип от цензори, които оценяват съдържанието на списанията и вестниците, за да решат дали могат да бъдат публикуван.
2. Авторитаризъм и насилие
Военните използват насилствени методи, за да осигурят контрол и да разубедят демонстрациите на правителството. Във военните режими използването на огнестрелно оръжие е често срещано явление, а случаите на изтезания и изчезване са често срещано явление.
В Бразилия, Националната комисия за истината (CNV), създадена през 2011 г. от тогавашния президент Dilma Rousseff, имаше за цел да разследва нарушенията на правата на човека, настъпили по време на диктатурата. В края на работата комисията изчисли общо 434 политически мотивирани смъртни случая и изчезвания .
3. Централизация на властта
Ким Чен Ун, лидер на Северна Корея, демонстрираща военната мощ на своята страна.
Военните режими потискат разделението на властите и централизират политическата власт в ръцете на управляващата група. По този начин е обичайно една и съща група да контролира изпълнителната, законодателната и съдебната власт. Подобно на Бразилия, през 1968 г. беше създаден институционален акт номер пет (AI-5), най-строгият президентски указ на бразилската диктатура. Сред основните му ефекти бяха:
- възможността изпълнителната власт да прекрати дейността на законодателната власт в цялата страна;
- презумпцията за легитимност на актовете, издадени от президента, независими от всякакъв вид съдебен контрол;
- законодателство чрез изпълнителни постановления, издадени от изпълнителната власт;
- произволна федерална намеса на държавно и общинско ниво.
4. Брак на политически права
Запис на движението "Директно вече", което претендира за правото да ръководи президентските избори в Бразилия.
Като естествена последица от цензурата и централизацията на властта, военните режими забраняват формирането на противопоставящи се политически партии, което прави прехода на властта изключително труден и разпространяването на нови идеологии.
В Бразилия институционалният акт номер едно (AI-1), издаден през 1964 г., позволи на правителството:
- да преустанови политическите права за десет години на всеки гражданин, демонстриращ идеали, противоречащи на режима;
- законодателни мандати във всяка федерална сфера;
- да отстрани държавните служители от длъжностите им.
5. Незаконност
Умберто де Аленкар Кастело Бранко, първи президент на военната диктатура в Бразилия.
Военните режими обикновено се учредяват след преврата, при които въоръжените сили (обикновено военните) поемат контрола върху политическата власт по време на институционална слабост. По този начин не съществува форма на социално участие в избора на представители на правителството, което го прави напълно нелегитимен.
